American Psycho est un roman de Bret Easton Ellis ( les lois de l’attraction, zombies, glamorama... ), paru en 1991.

Il nous conte l’histoire de Patrick Bateman, pur produit de la réussite américaine capitaliste.

Patrick a 27 ans, il est riche, beau, fait du sport, bref il est un golden boy bien propre sur lui qui accumule avec une obssession maladive les vêtement de grand couturier, le matériel de marque, les lieux branchés et les conquêtes enviables.

Mais Patrick n’est pas tout à fait comme les gens qu’il fréquente, Patrick est un psychopate, qui la nuit venue assouvit ses terribles penchants sanguinaires, basculant crescendo vers la folie la plus totale. 

American Psycho est un des livre qui m’a le plus passionné/choqué/intrigué ces dernières années (je ne l’ai découvert qu’en 2006). C’est une oeuvre sulfureuse, choquante et fascinante, quoique probablement très difficile d’accès pour beaucoup (au délà des aspects ci contre).

Une forme audacieuse…

En effet, le roman prend le parti d’adopter le point de vue de Bateman et est donc narré sous la forme d’un journal rédigé par lui même, à la première personne, ce qui donne lieu à des chapitres entiers racontant la fascination consumériste du personnage et son culte de son apparence physique : Il faut lire pour le croire la description minutieuse de tous les produits de soins utilisés par celui-ci, l’ordre dans lequel ils sont appliqués, leurs effets physiologiques qu’on sent complètement dictés par la publicité, puis la routine sportive qui s’ensuit avec le nombre de calories perdues par exercice !!

… qui donne tout son sens à l’ouvrage

Le procédé pourra paraitre lourdingue à certains, c’est précisemment ce qui fait à mes yeux le prix du livre et qui lui permet d’être autre chose qu’un « simple » roman de psychokiller ( ce genre de description malade et maniaque se retrouvant appliquée à tout ce qui entre en interaction avec le personnage : restaurants, style vestimentaire, musique, matériel hifi, etc…). C’est principalement par ce biais là que Bret Easton Ellis affute sa critique à l’égard de la société reagannienne ( et plus largement occidentale), complètement avilie et aveuglée par l’argent, ne pouvant exister que par ce qu’elle consomme et dans le culte du « toujours plus que l’autre ». En ce sens le propos du livre reste ( et c’est ce qui est effrayant) toujours d’actualité; et ce qui marque le plus profondément, c’est qu’au détour d’un chapitre on se surprend à se reconnaitre soi-même dans un des comportements consumériste et excessif décrit par Bateman…

Le personnage de Patrick Bateman qui s’avère en définitive et malgré son horreur évidente, probablement le plus humain d’entre tous, le seul qui ressent le mal-être de son existence vide et dont le meurtre devient en quelque sorte le seul moyen d’expier et de « ressentir » quelquechose.

Un livre puissant et majeur ( et personnellement mon préféré dans l’oeuvre d’Ellis).

Le film :

En 2000, après plus de dix ans de rumeurs et de tentatives avortées ( on parla un temps d’Oliver Stone à la réalisation), le film adapté du controversé livre de Ellis, arrive sur les écrans sous la direction de Mary Harron ( son seul film à ce jour).

Ceux qui ont lu le livre savent à quel point adapter cinématographiquement ce pavé était chose difficile et à l’arrivée, soyons honnête, le film n’est pas du tout à la hauteur et ne se hisse jamais à la cheville de l’ouvrage.
Pourtant, celà n’empèche pas l’oeuvre de Mary Harron d’être un excellent ( bien qu’inoffensif ) film :

Le parti pris de l’adaptation

Là où la grande force du livre vient de sa profonde subversion et de sa critique acerbe de la société moderne, le film préfère, lui, l’angle de la comédie noire et cynique ( orientation également présente dans le livre mais de manière plus subtile), doublée d’une critique des années Reagan. Pour ce dernier point, si celà est juste historiquement ( le livre depeint bien cette periode), l’accent qui est mis sur la reproduction des 80’s contribue encore à ôter de sa subversivité au film. Car en ne critiquant que les eighties, Harron oublie que le livre allait plus loin que celà et ouvrait de manière plus générale (ce qui fait qu’il conserve toujours la même force aujourd’hui).
Mais qu’importe, faisons fi de ces partis pris et concentrons nous sur le résultat :

Une transcription réussie du personnage à l’écran

Reprenant dans les grandes lignes le déroulement du livre ( il a bien sur fallu élaguer dans la masse), le film réussit particulièrement en nous présentant une incarnation tout simplement parfaite de Bateman :

D’abord dans la mise en scène appliquée de ses tics et obsessions (utilisation massive de produits de beautée, maniaquerie vestimentaire, culte de son physique et monologues sur la musique commerciale de l’époque), ainsi que dans la traduction de ses pensées par le biais de la voix off, collant ici totalement au style à la première personne du livre.

Mais aussi et surtout dans son interprète, Christian Bale, parfait physiquement (il est ici gaulé comme un dieu) comme dans la psyché de son personnage, dont la fureur semble sur le point d’éclater à chaque moment, sans qu’on en sache l’origine. Bale ne joue pas Bateman, il EST Bateman, à une point tel que celà en devient troublant.
Disons le : l’acteur est à lui seul 90% de l’intérêt du film.

Autre bon point, la réalisation de Mary Harron, élégante, stylisée et réfléchie ( nombreux sont les plans qui cachent le visage de Bateman pour bien traduire visuellement son absence d’identité) et l’excellente utilisation des décors ( l’univers de Bateman est moderne, froid et desincarné, à son image).

Un film qui ménage ses effets

Enfin, si le film n’ose jamais aller aussi loin que le livre dans les exactions de Bateman (parce que c’est quand même de ça qu’il s’agit !) il nous reserve tout de même quelques grands moments de folie et d’humour noir, comme l’élagage à la hache sur fond de Huey lewis and the news ou encore un Bateman courant à poil dans les couloirs, une tronçonneuse à la main, à la poursuite de sa victime !

L’ironie consumériste

Je passerais en revanche sous silence le mal nommé American psycho 2, fausse suite bassement opportuniste (et véritable daube filmique) sortie directement en vidéo en 2002 et qui n’entretient absolument aucun rapport (aussi bien thématique qu’esthétique) avec l’oeuvre de Bret Easton Ellis et de Mary Harron.

The CnS

 
Liens utiles : Site officiel du film, Bande annonce ( VO), Site officiel de Bret Easton Ellis

Article mis à jour le 18/12/08